机构设置 通知公告 管理规章 项目申报 立项数据 成果管理 经费管理 选题征集
 重大项目 优秀成果 年度项目 各地规划 专家数据 教科动态 资料下载 相关链接
2018-11-19 星期一
当前位置:主站 - 优秀成果

教育信息化与大型开放式网络课程(MOOCS)战略研究

 来源:全国教育科学规划领导小组办公室    发表时间:2018-01-31   阅读次数:2349   作者:陈丽

    北京师范大学陈丽教授主持完成了国家社会科学基金教育学重点课题“教育信息化与大型开放式网络课程(MOOCS)战略研究”(课题批准号:ACA140009)。  课题组主要成员:周作宇、郭文革、郭玉清、谢幼如、韩锡斌、刘名卓、杨孝堂、郑勤华。
    一、内容与方法
    (一)内容

    本研究以互联网模式的在线教育为核心,探索了互联网模式下高等教育发展的新形态、新方法、新趋势。具体研究内容包括以下八个方面:
   1.我国教育信息化战略实施成效与挑战研究
   2.MOOCs的本质、作用、创新和挑战
   3.利用MOOCs构建开放教育生态体系
   4.以MOOCs为代表的在线教育教与学模式研究
   5.在线教育(MOOCs)的技术支撑环境研究
   6.MOOCs数字化学习资源的建设策略
   7.MOOCs的质量保证与高等教育学分体系研究
   8.MOOCs促进中国教育变革的行动方案
   (二)方法
    本课题的主要研究范式是系统分析和综合设计。
    本研究从系统的观点去考察MOOCs的创新意义,将从各类教育的定位及关系的变化来认识教育改革的方向。本研究从教育变革的现状、在线教育的变革作用、教育变革的蓝图、影响变革的各要素和教育体制机制创新等方面全方位地、深刻地揭示问题起因,发展方向、发展规律。本研究在系统分析的基础上,运用综合设计的方式,设计了有效推动我国在线教育发展,进而推动教育信息化的策略、方法、保障和路径。综合设计提出的方案既有一定超前性,又能拉动现有体系变革。
    每个子课题都根据研究问题选择了相适应的研究方法和数据收集方法,总课题对子课题的研究成果进行归纳总结,形成总的研究成果和研究报告。课题涉及的具体研究方法包括:案例研究、文献调研、比较研究、德尔菲法、专家访谈、调查研究、文本分析、行动研究、教育设计研究、SWOT研究、历史研究、评价研究、交叉学科的分析方法、可用性分析。
    二、结论与对策
    本课题以MOOCs为突破口,分析MOOCs对解决中国高等教育问题的作用和意义,描绘中国在MOOCs建设和发展基础上形成的高等教育可持续发展的生态体系蓝图。在此基础上,研究MOOCs所推动的在线教育教与学模式变革,MOOCs建设和发展的技术支撑,以及促进MOOCs自身发展与它所推动的教育发展的相关体制机制的创新,最终描绘出了中国教育信息化与MOOCs的整体发展实现路径,从而为国家的教育信息化乃至高等教育变革提供有针对性的政策建议和实施参考。
    (一)教育信息化与“互联网+教育”创新本质
    教育信息化在推动教育变革和发展方面具有重要作用。以教育信息化带动教育现代化,破解制约我国教育发展的难题,促进教育的创新与变革,是加快从教育大国向教育强国迈进的重大战略抉择。教育信息化充分发挥现代信息技术优势,注重信息技术与教育的全面深度融合,在促进教育公平和实现优质教育资源广泛共享、提高教育质量和建设学习型社会、推动教育理念变革和培养具有国际竞争力的创新人才等方面具有重要作用,是实现我国教育现代化宏伟目标不可或缺的动力与支撑。
    从各国战略规划、研究以及相关分析看出,推动教育整体变革是国际上教育信息化的价值取向,即教育信息化的根本目的是推动教育变革,努力构建信息时代的教育组织和服务体系,进而使教育满足信息时代对人才培养目标、培养模式、教育组织管理模式和服务模式的要求。教育信息化的发展必须重视这些变革,才能推动我国教育信息化进入深度融合阶段。其中需要在顶层设计中协调各方负责的利益关系,整合各方面资源,打通学校教育、社会教育、企业培训等教育组织形式,将传统教育和在线教育深度融合,创新教育体制和支持,构建一个开放的教育生态体系,来破解教育改革和发展中的难点问题、提升教育质量、促进教育均衡、支撑终身学习和学习型社会战略目标的实现。
    (二)MOOCs的本质、作用、创新和挑战
    我们通过对所有中国MOOCs课程的深入研究发现,多数MOOC课程的教学方法,都是基于行为主义和认知主义的xMOOC。迄今为止,仅有一门真正意义上基于联通主义学习理论的cMOOC课程,但不是MOOC的主流。因此我们认为,尽管联通主义学习理论揭示了互联网时代基于群体智慧汇聚的知识创新过程和学习过程,但尚未成为MOOCs课程的主要学习方法,也不是社会对MOOCs的关注点,MOOC在教学方法上并没有创新。
    但MOOCs打破了近几千年来人们认为是理所应当的一种高等教育服务模式。即以专业为单位,以校园为场所,只面向少数精英的服务模式。生动地展示了一种以课程为单位,基于网络的、灵活的、开放的优质高等教育服务模式。这种服务模式让所有的人都可以自由选择和享受优质高等教育。MOOCs的创新本质在于实现了一种跨越围墙的优质课程服务模式,破除了优质高等教育的国界门槛和考试门槛,缩小了优质高等教育的服务单元。
    (三)利用MOOCs构建开放教育生态体系
    高等教育生态系统的运行有其生态关联性、生态适应性、生态互融性,并通过可控性达到生态平衡(李守可,2014)。MOOCs的出现无疑为高等教育资源要素与课程要素提供了提升互融性、适应性的温床(Yousef,etc.,2014)。MOOCs课程及国际优秀开放教育资源通常是顶尖高校的专家团队推出的,所有开放的MOOCs课程处于其自身的最佳利用期,课程结束即告关闭,在下次推出之前会根据需要进行版本更新。其资源的先进性、分享的高效性已被视为课程改革获得成功的重要因素(Srba, I. etc.,2015)。
    我国高等教育资源现存问题是“单位所有制”比较严重,缺乏资源共享,高等教育资源流动不起来,使得整个高等教育生态系统变成了“一潭死水”,毫无生机(赵书山,2012)。MOOCs面向社会提供开放的共享环境,提高了资源流动共享的效率。高等教育资源是丰富多用的,各种资源间是相互关联的,每种资源除了单独作用于高等教育生态系统,还以整体的形式对系统产生影响。MOOCs课程不仅带来了优秀的资源,也同样提供了欧美先进的课程设计方式,为我国高等教育教学改革提供了新视野。对于我国东西部高等教育发展差异问题,MOOCs无疑是值得尝试的解决方案。但目前,MOOCs在高校内的应用,只存在小范围的课堂改革尝试或学习者个人兴趣学习,MOOCs课程的学分并不能得到高校认可,这无疑是阻碍MOOCs发挥作用的因素。从世界范围内兴起的开放教育资源运动来看,越来越多的高校和机构选择开放其优质教育资源,以更加积极的心态迎接这一挑战并引导高等教育的变革之路。如果有相应的战略政策支持,MOOCs无疑会在教育生态系统中发挥更大的作用。
    (四)以MOOCs为代表的在线教育教与学模式研究
    1.MOOCs教与学模式的分析
    案例分析阶段的开展基于MOOCs课程及其他在线课程的典型教与学模式的案例研究,构建了 MOOCs为代表的在线教育教与学模式 “六维度分析模型”, 该模型强调技术对在线教育的支撑作用,从理论基础、教学要素及其关系、教学方法、课程资源、教学评价、支持服务等六个维度对在线教育的教与学模式进行分析。






Figure1
在线教育教与学模式“六维度分析模型”

    2.基于行为主义学习理论的xMOOC教与学模式
    xMOOC是MOOCs的一种新型发展形式,xMOOC课程模式更接近传统教学过程和理念, 侧重知识传播和复制,强调视频、作业和测试等学习方式。 xMOOC是MOOC的一种新型发展形式。 作为一种新型开放课程类型, xMOOC基于信息技术支持, 在社会机构、 教育机构等参与和推动下, 提供了新的开放课程资源与学习方式,构建了一个由社会环境、技术环境和教学环境组成的学习生态系统,利用xMOOC,在教学模式上可以设计自主学习模式和翻转课堂模式;在学习支持上可以提供课程索引、评价、 推荐等功能;在学习分析上可以支持课程海量数据的学习分析,提高学习系统的适应性。xMOOC构建了一个由技术环境、社会环境和教学环境组成的学习生态系统,为开放教育带来了革新和新的研究问题。


Figure 2 
tMOOC课程教与学模式

    3.基于建构主义学习理论的tMOOC教与学模式
    建构主义学习理论强调以学生为中心,在整个教学过程中,教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用,利用情景、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神,最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。


Figure 3 
tMOOC课程教与学模式

    4.基于多种学习理论的MOOC教与学模式
    基于多种学习理论的MOOCs教与学模式以MOOCs应用为基础,融合了联通主义、建构主义、行为主义和认知主义等各种学习理论,其应用贯穿人才培养的全过程。
    为一个教学模式,不管是传统的教学模式还是新型的教学模式,它应能体现一定的教学理论,反映一定的教学思想。传统的教学模式应反映传统的教学理论和教学思想;新型的教学模式,应反映现代教学理论和先进的教学思想。通过对上述各类MOOCs教与学模式的理论分析,关于各类教与学模式的特征和差异如下表所示。

Table 1 四类MOOCs教与学模式的特征与差异

    4. 高校MF教学模式的构建
    该模式融合MOOCs与翻转课堂的理念,以人才培养目标为出发点和落脚点,包括“教师教学准备”、“课前知识传授”、“课中知识内化”和“课后拓展提升”四个环节。


Figure 4 
高校MF教学模式

    (五)在线教育(MOOCs)的技术支撑环境研究
    MOOCs兴起的一个重要原因是名师名校优质资源、优质教育,优质资源就是“课程资源、教师资源、课程学习平台和学习者的社会联系”(李青,2013)的集合体,优质教育则以教学组织模式、教学制度为代表,是MOOCs的核心竞争力。14个平台对于教学环境的支持比较如表一,维度具体描述见表二。

表一      资源与教学维度具体描述
二级维度 具体指标 具体描述
教学组织 课程定位 公开课、免费MOOCs、收费MOOCs
课程设计 设计符合学习者学习规律的课程和课程学习计划是否充分支持
课程组织 对课程个性化组织和多样化作业管理是否充分支持
教学模式 支持讲授型、探究型、协作型、社会交互型、自主型等
教学制度 质量认证 是否提供明确恰当的评价方式评价课程掌握并提供证书(以证书为例)
学分认证 是否支持高校间的学分转换
 
表二     资源与教学比较
  课程定位 课程设计 课程组织 教学模式 质量认证 学分认证
sharecourse 免/
Ewant
学堂在线
好大学在线
铁路学堂
优课联盟
顶你学堂 免/
网易云课堂 免/
智慧树 免/
开课吧 收/公开 线下
中国大学MOOC
慕课中国 不知
成人高校MOOC联盟
华文慕课
 

    我国MOOCs平台以讲授为主要教学模式并具备广泛教师支持。在个性化课程设计和多样化课程组织以及丰富的质量认证上虽进行尝试,但都还相对简单,尤其是课程设计、课程组织和质量认证的支持方面与传统网络课程尚有差距,多把MOOCs作为线下教学的辅助平台或非正式学习的辅助方式使用,缺乏独立的支持,在教学组织和教学制度上还需更大的突破和创新。因此,技术支撑环境的构建需求兼顾多种教学模式的需求,评价形式上的多样、学分和质量上的监督构成平台环境的一部分,同时也对技术支撑提出多样性的要求,目前的技术环境尚多是行为主义教学理论支持下的平台,不能满足灵活、多样的需求。
    作为现代远程教育新的实现形式,MOOCs以更开放、共享的特点,成为推动教育大众化、教育公平和终身教育的重要力量。根据研究结论,本研究从三个方面讨论我国MOOC平台的发展建议:1.明晰定位,以开放教育理念和本土国情为准绳确定平台发展方向;2. 加强开发,以提高资源教学水平和促进学习交互为目标拓展平台功能;3. 提升运营,以增强保障体系和开发特色服务为手段促进平台发展。
    (六)MOOCs数字化学习资源的建设策略
    该子课题从战略层面对在线课程建设与运行模式的现状实施调研,探究可持续发展的、具有代表性的在线课程建设和运行模式,包括建设模式的组织架构(机制)、利益相关方的职能定位、运作成效以及利弊等,找出各类模式的共同要素、面临的问题、瓶颈以及相关的解决策略等,形成高校可借鉴的实施方案,在此基础上进一步提出促进我国在线课程高效建设和科学发展的优化策略。根据研究结果,为了有效提高 MOOCs 的建设质量,保障MOOCs 项目的顺利实施,本研究提出以下建议:
    其一,加强MOOCs管理人员的质量管理能力和领导能力。目前高校对MOOCs管理制度变革的认知远远落后于对教与学改革的认识。高校应该从整体视角推动管理制度改革,提高学校MOOCs管理人员的质量管理能力。
    其二,加强对MOOCs教师的管理、支持与服务,充分调动其积极性,让他们将更多时间聚焦在内容和教学设计上,而不是纠结在媒体技术开发和平台使用方面。
    其三,加强MOOCs过程性的质量监控与管理。MOOCs质量监控和认证方面的不足,会影响MOOCs的深层次发展(王颖等,2013)。袁松鹤等(2014)以国内大学MOOCs建设的实践情况为例,总结MOOCs建设实践中存在的问题,提出MOOCs本土化的建设要与商业模式、教学模式等紧密结合,才能保证MOOCs的教学质量得到大的提升。因此,MOOCs的质量监控、课程认证和学分认可等问题必将是实践者探索的重要内容。
    其四,制定学校统一的MOOCs设计开发规范。一方面,教师对网络教学以及教学平台不熟悉,设计MOOCs时,很难确定MOOCs的教学结构,以及如何设计有效的学习和评价活动;另一方面,从开发管理的角度看,过于分化的MOOCs设计与开发,加大了后期课程维护、管理和评价的难度,并且也不利于MOOCs的开放与共建共享。此外,很多教师虽然知道了MOOC“是什么”和“为什么”后,却仍然不知道该“如何做”。因此各高校有必要根据选用的教学平台实际,借鉴已有的国内外资源标准,找出MOOCs的设计规律,形成MOOCs的设计规范与典型案例,以指导教师的MOOCs设计与开发。
其五,形成业内统一的平台技术标准。经以上分析发现,各高校在选择平台方面较为理性,很多高校选择了国内平台,或者自建,或者与企业或其他高校共建。我国目前已经有近百个与MOOCs有关的平台,但这些平台正面临同样一个问题,即缺乏或者没有使用统一标准,平台间信息自成体系,不能互通。因此制定统一的MOOCs平台标准,实现平台间的互操作,是实现MOOCs共建共享的基础保障。
    (七)MOOCs的质量保证与高等教育学分体系研究
    为了推动MOOCs的可持续发展和开放教育生态体系稳定运行,MOOCs质量保证体系和学分认证体系的构建是重中之重。本课题结合美国教育部对在线教育课程评估的理论、方法与高等教育的学分认证体系,并对国家开放大学网络课程质量保证体系构建、学分银行学分认证等工作实践进行案例研究分析,最终提出了我国MOOCs的质量保证的标准体系、监控手段、评价方式和质量反馈改进机制,以实现MOOCs的学分与高等教育学分体系的对接与转换,从而促进高等教育学分体系的变革。
    教育制度是教育生态环境中的软环境,对于“互联网+”新型高等教育生态体系所要构建的开放、灵活的大规模个性化教育起着基础性的支撑作用,没有教育制度的创新,新型高等教育生态体系的建立难以实现。学习成果认证、积累与转换制度是这一教育体系开放性的制度性体现,它规定和约束着新型高等教育生态体系的开放性与承载力,影响着教育组织模式、服务模式创新的实现程度。建立我国学习成果认证、积累与转换制度已经具备了丰富的实践基础、坚实的政策基础以及厚实的理论基础,国家应尽快探索建立以国家资历框架为基础的学习成果认证、积累与转换制度。教育质量保障制度是确保各级各类学习成果认证、积累与转换的重要制度设计。质量保障标准引导教育服务机构应该为个体学习者提供何种程度的个性化服务,而质量保障机制则规定了国家各级教育行政部门、行业组织、第三方机构等各类质量保障机构参与办学服务机构教育质量认证与监测的职能与运行规则。这两项制度的建立既是当前我国教育综合改革要重点关注的努力方向,也是“互联网+”新型高等教育生态体系重要的环境构成。
    (八)MOOCs促进中国教育变革的行动方案
    在较短的时间内,我国高等教育从精英教育阶段快速进入了大众化教育阶段,实现了高等教育的跨越式、超常规发展,而如何面对高等教育的这一超常规发展并实现超常规发展后的科学、可持续发展,需要一种新的发展战略和发展思路。这种新的战略和思路指向高等教育的转型发展,即实现高等教育发展模式的转型,由外延式规模扩张发展模式转向内涵式质量提升发展模式。当前我国高等教育的转型发展既要调整高等教育外部关系,也要推进高等教育内部改革。随着高等教育改革张力和内部关联程度不断加大,单一方面的改革已经难以实质性推进,迫切需要加强整体设计和系统改革,对现有的体制与结构进行改革。
    我国在线教育与传统教育一直并行发展,在线教育对传统校园内的教育影响甚微,许多大学将在线教育与传统学校教育分而治之;我国在线教育的应用模式还是Web1.0的应用模式;教育的组织模式依然是政府办教育、学校提供教育服务,以互联网为代表的现代信息技术中的开放、协同、跨界等特征并没有引发教育的根本变革,现代信息技术仅仅被视作传统教学模式的改进工具和一种教育形态的载体;数字教育资源共建共享的有效机制与意识尚未形成,资源建设的众包、引进等协同模式并没有形成,推进优质资源共享的任务非常艰巨;在线教育的质量保证体系和成果认证制度尚未健全;我国教育依然是以国民教育体系为主体的相对封闭的教育体系,不同领域、层次的教育沟通衔接机制尚未形成,成为学习型社会建设的最大障碍。现阶段我国在线教育实质上是传统教育模式的在线化,处在教育+互联网的发展阶段,即在现有教育模式下,通过引进现代信息技术来强化传统教育,技术所引发的教育根本性变革并没有到来。
    互联网+教育要求突破在原有教育模式下强化既有教育教学的局限,充分发挥互联网的跨界、扁平、去中心、免费、开放等特点,重新构建教育的组织服务模式,强调知识观、学习观、教育生态的变化。积极推动现代信息技术和教育的深度融合,既是当前我国教育信息化向新阶段过渡的内在要求,更是当前我国教育综合改革的必然选择。我们需清醒地认识到,深度融合阶段的教育信息化变革价值取向,必须由强化完善既有教育模式转向推动教育的整体变革。
    资历框架从标准制定到具体的组织实施是一个复杂公共政策构建过程,需要通过法律和政策的制定构建资历框架的制度基础,然后依据相关法律和政策设立相应组织机构作为资历框架的实施主体。国际上美国、日本、韩国等国家和我国香港地区,都通过终身学习立法专门规范学习成果认证以及学分存储和转化等基本制度以及实施和应用模式等,通过法律为国家资历框架的建设和实施提供制度保障。为了切实推进国家资历框架的建设和应用,建议同时推进我国的国家终身学习立法工作。目前,我国福建、上海、太原等地区都出台了区域性终身教育促进条例,北京也将地方性终身学习促进条例纳入立法程序。但是,国家层次的终身学习法律条文尚未研究和制定,如果不尽快着手制定国家层次的法律条文,必将影响我国资历框架的应用和实施进程,国家层面终身教育立法工作时不可待。资历框架是涉及到多部门多行业以及每一个国民的学习制度基础,因此,有法可依是该框架能够得到有效实施的保障,建议国家尽快调研制定国家终身学习立法,将资历框架作为我国终身学习的基本制度予以固化。
    资历框架的实施还将涉及各类教育的质量保证问题。各类教育经历的相互承认,以及教育和劳动力市场的有效沟通和衔接,除了有基础制度为保障,还需要有各类教育之间质量的相互认可,以及劳动力市场对教育的质量认可。因此,完善各级各类教育质量保证体系成为当务之急。
    建立“学分银行”制度已经成为世界众多国家教育改革和发展的重要趋势,如美国学分衔接和转移政策,欧洲学分转换与累积系统,英国资格框架,澳大利亚职业资格框架、韩国“学分银行”制度、加拿大的学分转移制度等。搭建终身学习“立交桥”,实现各级各类教育纵向衔接、横向沟通,需要学分银行制度的支撑。我国在学习成果认证、积累和转换等方面早已进行了一些有益的探索实践,如上海、慈溪、陕西、江苏、山东等省市以及学院路共同体等。建议,首先,国家在已有省市实践的基础上,尽快研究建立我国的学分银行制度,在国家资历框架的基础上制订学分认证标准,完善学分转移、积累程序,建立个人终身学习档案。其次,结合世界一流大学、一流学科建设,积极推进我国高水平大学以及其他高校依托优势学科,建设并开放MOOCs课程,作为一流大学、一流学科建设的重要任务和我国教育组织模式创新的突破口。要完善相关制度引导各类学习者注册学习MOOCs课程,学习成果给予认定,所获得的学分在不同的机构间可以互认。

 

主办单位:全国教育科学规划领导小组办公室
地址:北京市北三环中路46号 邮编:100088 电话:(010)62003307 传真:(010)62003859
技术支持:教育部教育信息中心